Com a divulgação do resultado do processo disciplinar do jogo Miro-Prodeco a classificação altera-se um pouco, tendo em conta que o jogo em questão vai ser repetido... Uma decisão que peca por tardia e na minha opinião não é a mais acertada... Tudo bem que não havia àrbitros mas para que servisse de exemplo para as restantes equipas penso que aplicar a pena de derrota a ambos seria o mais correcto... As equipas não se conseguiram entender no final do jogo... para homologar o resultado... Como pelo que li a culpa foi de ambos, nada melhor que penalizar ambos... é que segundo os regulamentos, o jogo tem que se realizar mesmo não havendo àrbitros...
quarta-feira, maio 10, 2006
Resultados e Classificação (29ª Jornada)
Com a divulgação do resultado do processo disciplinar do jogo Miro-Prodeco a classificação altera-se um pouco, tendo em conta que o jogo em questão vai ser repetido... Uma decisão que peca por tardia e na minha opinião não é a mais acertada... Tudo bem que não havia àrbitros mas para que servisse de exemplo para as restantes equipas penso que aplicar a pena de derrota a ambos seria o mais correcto... As equipas não se conseguiram entender no final do jogo... para homologar o resultado... Como pelo que li a culpa foi de ambos, nada melhor que penalizar ambos... é que segundo os regulamentos, o jogo tem que se realizar mesmo não havendo àrbitros...
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
14 comentários:
tens razão Bruno. Agora pergunto: quem seria o beneficiado com a derrota de ambos? A Prodeco, daí k, apesar de ser a decisão mais correcta, e p n dizerem isto e aquilo, decidiram, de certeza, pela repetição. A derrota de ambos, por terem infringido os regulamenmtos, era a unica decisão possivel e aceitavel, mas n tiveram coragem de a tomar
Se decidissem aplicar a derrota a ambos, não era corrupção ao quadrado
E quem é que infrigiu os regulamentos?
1º Foi a Prodeco perdeu e não aceitou a derrota, pai do Nuno resolveu.
2º AFC, só ouviu o pessoal da Prodeco, não convoca Miro, mesmo depois de pedirem para ser ouvidos.
O miro n quis ir à afc e agora queixa-se de que nãp foram notificados correctamente... é ridiculo. conheço as pessoas em causa, sou da mesma idade k o sr. manuel nogueira, mas entendo que ele perde toda a credibilidade com o que tem vindo escrever. Ao não se identificar e ao levantar falsas suspeitas, perde ele e a colectividade de Miro. Conheço, como disse, as pessoas em causa e são pessoas sérias e honestas, não merecem o que se tem escrito. Em todo o caso, penso que o boato prejudica mais a imagem de quem o levanta, por ser tão descabido e fora de propósito. Cumprimentos a todos.
Pois... O Miro perdeu assim que o jogo foi alvo de protesto.....
O problema que existe neste processo foi o apresentado no 2º comentário.... "o Pai do Nuno resolveu", aqui é que está e estará o grande problema...
Será que toda esta situação não foi premeditada!!???? Com as costas quentes mais vale jogar pelo seguro...
Saudações desportivas
o q axo é q a afc abriu 1 precedente gravíssimo!a partir d agr ekipa minha n faz um unico jogo q n haja arbitros!e s fizer e n ganhar traz a papelada pa casa e n assina!!!os regulamentos são claros e os jogos são (deviam ser) pa se fazer sp!em ultimo caso arbitram os capitães.a partir d agr essa obrigação desaparece. e s alguma ekipa for sancionada por n kerer fazer o jogo aí sim fica provado q o pai do nuno continua a resolver mta coisa e + vale apostar em alguem q domine os meandros da afc do que em jogadores, treinadores e pavilhões!
e mt interessante o titulo do ultimo post do nuno...ataque ao título...axo q a afc anuncia 1º a uns do q a a outros...até pq já há + d 1 mês q dos lados da prodeco garantem q o jogo seria repetido!pq será...
Uma forma de evitar que apartir de agora as equipas que perderem tragam a papelada toda será... perda de pontos... algo que também acho q deveria ter acontecido e que na altura não refenciei... Talvez Penalizar ambas as equipas com derrota e perda de pelo menos 1 ponto na classificação fosse 1 bom remédio para a falta de fair-play! É que assim ambos seriam prejudicados pela não realização do jogo...
anda toda a gente a dormir, ou n kerem perceber ou passam por burros. o jogo é repetido, segundo ouvi, PELO FACTO DE CADA CLUBE TER DESIGNADO UM ÁRBITRO PRINCIPAL PARA CADA PARTE, o k infringe os regulamentos, e não por não haver árbitros. e essa conversa das influencias já cheira mal´, o C.D. decidiu...tarde e a más horas mas decidiu, agora é respeitar a decisão, apesar de achar k a derrota de ambos por infracção aos regulamentos era a mais justa.
Respondendo a alguns destes posts, sou a informar:
Alguém diz que arranjamos desculpa para não ir à convocatória, é triste ouvir isto, porque se alguém estava interessado neste processo, era Miro, e mais, só descobrimos a carta no sábado à noite, e no domingo dia 29 de manhã, enviamos um fax à AFC, a pedir para sermos ouvidos.
Mas ganrantimos-vos, que a AFC, vai ter que se explicar, o porquê de não ter enviado a carta para onde lhe indicamos à cerca de dois anos, como fez agora com a notificação do arcordão.
" Pelo facto de cada clube clube ter designado um àrbitro principal em cada parte", pelos anos que já levamos de futebol, desde o Inatel, e agora na AFC, só se fossemos doidos, é que davamos esse previlégio à equipa adversária. Alguém acredita que aceitavamos uma situação dessas? Foi invenção da Prodeco, e como só eles deram o seu parecer, só eles foram ouvidos, nós, como sabem nem isso podemos fazer. dá para desconfiar da varacidade deste processo.
Agora que recebemos a notificação do arcordão, passo a transcrever:
.....da leitura destes são mais evidentes as contradições. Destas, as mais revelantes são, salvo melhor opinião, DUAS, a saber:
- Quem foi o arbitro na 2ª parte do jogo:
- O encontro foi disputado na integra, ou faltavam jogar 7 minutos quando o sr. Marco Manaia o deu por terminado.
Na primeira como já transcrevi, nunca o fizemos, não o fizemos no jogo da Prodeco, nem nunca o faremos, dar o previlégio do arbitro principal ser da equipa adversária, era como meter o pescoço numa guilhetina, só os loucos acreditam nisto.
O Prodeco no relatório que fez, diz que o jogo esteve interrompido 7 minutos por desacatos na bancada, por isso jogamos menos 7 minutos. Meus amigos mentira pura, e desmentida pelo relatório da GNR, que diz.....não verificou nada digno de registo.....por isso não faz referência a essa hipotética interrompeção, inventada pela Prodeco.
Aqui transcrevi os factos que ditam a repetição de um jogo, é triste abrirem precedentes destes. E só fazemos uma pergunta, é uma situação que dá ou não para desconfiar?
Transmito os elementos k me foram facultados para k esse sr. nogueira não continue a mentir com todos os dentes k tem na boca.
A prova de k o árbitro na 2a parte do jogo foi o delegado da prodeco foi k:
- foi ele quem ficou com o cronómetro;
- Foi ele quem apitou as faltas dos dois lados;
- foi ele quem geriu o tempo de jogo;
- foi ELE QUEM DEU O TEMPO DE DESCONTOS;
Se isto não são funções de um árbitro principal...
O Miro pode mentir à vontade, inventar k n recebeu a carta pq n lhe deu jeito ir à AFC, pode dizer k n houve desacatos nas bancadas (já há queixa crime formalizada, segundo consta), pode falar na GNR (seus amigos e coniventes de longa data), mas os factos são estes e são verdadeiros.
Pergunto: alguém k pede do banco p k o seu delegado acabe c o jogo pq tinha receio de o perder qd n é esse delegado o árbitro principal, merece ganhá-lo? Merece o respeito dos clubes? Merece sequer k alguém lhe dê algum crédito? Parece-me k não.
axo q no meio desta confusão toda crédito ng merece...nem o miro q tem + histórias d incidentes nas bancadas e ploq parece aconteceram mm nesse jogo mm q a gnr tenha fexado os olhos; nem a prodeco pois o q fez tb n é admissível e típico d kem sabe q tem as costas quentes e domina os meandros da afc; e o pior d todos a afc q decide tarde, demasiado tarde, e decide mal abrindo precedentes para nc + s fazerem jogos na ausencia d arbitros nomeados!e note-s q no futsal nem tem havido tantos probls d falta d arbitros cm no fut 11.e esses clubes agr podem fazer o q kiserem...ou será q a decisão da afc só foi esta por influencia do papá do nuno!?
o C.D. é tão fraquinho, tão mau, que, acreditem pq sei do que falo, nem influencias recebe. São eles k decidem, muitas vezes mal, muitas vezes tarde, mas sem influencias. Neste processo, ninguém tocou sequer no assunto nem ninguém mexeu uma palha para a decisão ser esta ou aquela, muito menos quem dizem, que é uma pessoa honestíssima. acreditem porque, contrariamente a todos vós, não tenho clube e estou por dentro das coisas...
ó inside vai passear...ou és dos deles ou és completamente tapadinho!
Custava alguma coisa não fazer o jogo sem arbitros e dizer que o campo não estava em condições!! Como é q com coisas tão pequenas se gera uma complicação tão grande!
No fundo fico feliz pq quem se ocupa destas coisas não deve ter problemas na vida! Isto só reflete a falta de qualidade que vivemos constantemente e a falta de vontade para alterar a situação.
Enviar um comentário